la canzone meno citata

[Alessandro]

quando hai ascoltato due-tre.quattro brani di altissimo livello, il resto è "inascoltabile", a parte il discorso "vocale": li non c'è ovviamente confronto: i Gibb sono Mozart e i Beatles Muzio Clementi.

gesù mio che coraggio:) comunque la vita è bella perchè è varia, massimo rispetto per le idee singolari...

[Giuseppe_54]

Credo di non essere l'unico ad avere coraggio. Il nostro caro Alessandro, recentemente, ha scritto che per quanto riguarda i Beatles " il confronto tra loro e chiunque altro è tuttora un esercizio fallimentare". Ecco, ritengo che questa affermazione sia davvero molto coraggiosa. Capisco che è difficile "toccare" i miti, ma ciò non deve impedire di saper guardare oltre: basterebbe citare un solo gruppo, i Pink Floyd, per cogliere la differenza tra la grande musica (quella di David Gilmour e soci) e la buona musica (quella di Lennon e Mc Cartney) Il mito dei Beatles come tutti sappamo è legato a fenomeni che vanno oltre la musica: ciò non toglie, ed io stesso l'ho sottolineato, che abbiano creato dei capolavori, ma è ovvio che questo non significa che ogni loro canzone sia un capolavoro. Mi sembra ovvio!
Per quanto riguarda il discorso "vocale" non credo ci sia bisogno di avere coraggio, visto che, per chiunque abbia un po' di dimistichezza con la musica, è di una evidenza assoluta. Evito ovviamente di addentrami in un'analisi specifica - che in ogni caso posso sempre fare - e mi limito a citare gli intrecci vocali dei fratelli Gibb che i Beatles potevano solo sognare di fare! Per quanto riguarda Mozart e Clementi è ovvio che si è trattatto di una affermazione esagerata ma è stata chiaramente voluta.
Per quanto riguarda le mie idee "singolari" constato che Alessandro sull'eleganza è recidivo: sarebbe stato più corretto dire diverse! Chi la pensa diversamente da noi ha delle idee diverse non singolari!!!

[Alessandro]

Sarà, ma non trovo nulla di inelegante nel ritenere singolare un affermazione secondo la quale i dischi dei Beatles sarebbero inascoltabili eccetto tre- quattro brani per album. In questi casi sarebbe consigliabile ammettere "a me i Beatles non piacciono" o nel caso specifico "non li conosco bene" e nessuno avrebbe nulla da obiettare, perchè le preferenze e i gusti musicali di chicchessia non sono giudicabili da nessun arbiter.
Senza stare a disquisire nel merito come ho già fatto altre volte mi limiterò a dire che magari i Beatles non sono stati i più bravi di tutti, ma sicuramente sono stati i più importanti, visto che dalla loro produzione sono nati i germi di tutta la musica popolare a venire, Bee Gees e Pink Floyd compresi, e ispirandosi a canzoni "inascoltabili":( c è chi ha costruito un intera carriera.
In ultimo, prima di inerpicarsi in impervi confronti tra apparati vocali (a mio modo di vedere inutili) consiglierei al nostro amico Giuseppe l'ascolto di brani come Because, Sun King, o anche semplicemente Paperback writer o Nowhere Man (tutti brani reincisi dai Gibb, chissà perchè)
Buona giornata
Ale

[Giuseppe_54]

A me invece i Beatles piacciono tantissimo, anche se Alessandro insinua che forse non li conosco abbastanza: è straordinaria la sua capacità di sapere i fatti personali delle persone che non conosce!" Non so quanti anni abbia, ma è probabile che quando io compravo i dischi dei Beatles - che per inciso posseggo nella loro interezza - lui portasse ancora i pantaloncini corti, per questo probabilmente non sa che nel 1969, con i Beatles ancora in attività, la critica internazionale definì i Bee Gees il miglior gruppo vocale del mondo. E comunque non è necessario essere critici musicali per capire che dal punto di vista vocale i fratelli Gibb hanno sempre sovrastato i Beatles. Non so perché Alessandro non lo ammetta, forse perché si sta comportando come riteneva che mi comportassi io coi Bee Gees " evidentemente, come ogni fan, ha scelto anche lui di essere deliberatamente non obiettivo . Ho detto e ripetuto che i Beatles a mio parere hanno creato autentici capolavori, ma da questo a ritenere che tutte le loro canzoni siano dei capolavori ne corre.... Tra l'altro, il nostro Alessandro mi invita ad ascoltare alcune canzoni dei Beatles: dando dunque per scontato che io non li conosca! E ci risiamo!!! Non gli è passato nemmeno per la mente che magari le conosco meglio di lui.
Secondo me è grave che non ci si renda conto di quanto ho detto nel mio precedente intervento: il fenomeno Beatles va oltre la musica essendo stato un fenomeno di costume. Pur essendo bravissimi se non fossero stati i primi - questo è il loro merito più grande - probabilmente, pur rimanendo grandi, lo sottolineo, certamente avrebbero avuto, nel corso del tempo, un inevitabile ridimemsionamento. Il fatto che poi senza i Beatles non sarebbero nati nemmeno i Pink Floyd è un'affermazione che rispetto ma che ovviamente non condivido per nulla.

[Alessandro]

Eccone un altro che per meriti cronologici, ritiene di essere depositario della verità; sai, io ci trovo anche un certo gusto a fare delle piccole provocazioni, ma poi spero sempre in un terreno di comunicazione comune, dove idealmente le idee diverse vengono comunque riconosciute e accettate reciprocamente.
Io non do per scontato proprio niente caro Giuseppe, cosa che mi sembra tu faccia a più riprese su vari argomenti. Ad ogni modo non intendo replicare, ti ricordo solo che ho fatto a livello professionale quasi 500 concerti suonando e cantando i Bee Gees e altri 200 suonando e cantando i Beatles, per cui un pizzico di competenza in materia, anche solo puramente tecnica, credo di poterla rivendicare, senza per questo sentirmi più esperto o qualificato di nessuno.
W i bee gees e i pantaloncini corti
Ale

[Giuseppe_54]

Caro Alessandro,

anch'io non ho voglia di continuare questa discussione che naturalmente non ci porterebbe da nessuna parte. Se replico ancora una volta è perché non mi va che tu mi attribuisca un ruolo che, scusa la franchezza, hai assunto tu e non io. Non io infatti sono il depositario della verità. Prova a trovare in questo sito un solo mio intervento in cui io abbia assunto questo ruolo. Non posso farci nulla se tu fai delle affermazioni contraddittorie. Dici che non dai per scontato nulla e non è vero: invitandomi ad ascoltare quelle 4 canzoni dei Beatles implicitamente sostieni che non le conosca. Dici di accettare le idee diverse dalle tue e non è vero: come ti ho fatto notare definire le idee altrui "singolari" non è accettazione, è diciamo così "sfottimento" e presunzione di essere nel giusto. (Visto che siamo alla esibizione dei titoli, ti assicuro che, per questioni professionali, sulla lingua italiana me la cavo benino, e dunque so perfettamente interpretare le parole). Vedi un po' tu, quindi, chi si ritiene depositario della verità! In occasione di un nostro precedente dialogo negavi con decisione che le tue valutazioni fossero legate alla tua attività di musicista: come vedi alla fine è venuta fuori la verità. Non credo sia il caso di vantare titoli, ma se tu lo fai allora metti gli altri nella condizione di dover vantare i propri , come quello di suonare la chitarra da 40 anni, di aver suonato per oltre 15 anni in tutta la Sicilia (l'epoca dei famosi complessi) e di aver messo musica in radio per oltre 20 anni (con tutto ciò che questo comporta in materia di dischi ascoltati e non solo trasmessi): insomma, anche qualcun altro, nel suo piccolo, qualche competenza potrebbe anche averla !
Saluti

[Alessandro]

Mi arrendo.

Buone cose

[Giuseppe_54]

Ti lascio al tuo "vano" tentativo di voler essere ironico!
Non posso, pertanto, che arrendermi anch'io!!!
Buone cose anche a te.

[Rocco]

Ciao a tutti. Con tutta franchezza non ho mai ritenuto i Beatles superiori ai Bee Gees....poi....che vuol dire superiori? Secondo me i Beatles hanno solo avuto la fortuna di imporsi molto prima che i gruppi "beat" britannici venissero allo scoperto, diciamo che hanno preso prima e questo secondo me è stato determinante. Poi riguardo alla "qualità" delle canzoni, non ritengo che i Beatles siano superiori, oltre al fatto che son venuti fuori prima è stato anche determinante il fatto che a differenza dei Bee Gees negli anni 60 hanno osato con pezzi più "energici" mentre i nostri erano piu melodici, ma al dilà di questo nulla più! Indubbiamente i Beatles hanno scritto canzoni che son rimaste nella storia,senza dubbio di qualità e quindi tanto di cappello ma se ascolto SGT Peppers, dopo 2 volte già mi sono scocciato di ascoltarlo, mentre Bee Gees First lo potrei ascoltare 10 volte senza stancarmi....vedete, è proprio questo il segreto dei Bee Gees, scrivere canzoni che non ti stanchi mai di ascoltarle, sono 35 anni che ascvolto How deep is your love e nonm mi sono mai stancato di ascoltarla, e così altre.Io credo che a determinare la popolarità di un gruppo non sia il livello qualitativo delle canzoni ma anche fattori esterni che non hanno nulla a che vedere con le canzoni sui quali poi si costruiscono leggende, fatti piu o meno noti ecc....negli anni 60/70 non faceva notizia il "complesso" composto, perbene, ma faceva notizia chi spaccava la chitarra sul palco, chi si faceva arrestare per droga, chi insomma faceva casino, a differenza dei nostri Bee Gees che pensavano solo a lavorare duro. Comunque intorno a questi Beatles si è costruito troppo secondo me, ormai conta solo la leggenda e nulla più. Credetemi, la qualità delle canzoni è un'altra cosa e comunque....prima cosa su tutti, degustibus! Credo che Giuseppe forse voleva dire questo, Alessandro ha idee diverse da rispettare anche secondo me. Ciao

[MASSIMO BOSI]

Anch'io voglio dire la mia sul confronto Bee Gees / Beatles, ma senza l'intenzione di alimentare ulteriori scontri. Questo è quanto scrissi sul ns forum nel 2003 (thread "Barry Gibb & Paul McCartney"). Tuttora mi riconosco nel mio pensiero di tanti anni fa (se vola il tempo, cio!)
Massimo.


Premetto che prima di tutto io sono fan dei Bee Gees; la loro musica ha occupato ed occupa tuttora una parte importante della mia vita; lo affermo con orgoglio, sapendo che chi legge questo forum ha vissuto e vive le mie stesse emozioni.

Sono pure fan dei Beatles ma non con la stessa intensità anche perché, quando ho incominciato ad interessarmi di musica, il gruppo non esisteva più; ma non mi prenderei neanche la briga di andare a Barcellona o a Monaco per assistere ad un concerto di Paul Mc Cartney, come ho fatto invece per i Bee Gees.
Sono però convinto che quello che hanno saputo fare i Beatles, nei pochi anni che sono rimasti insieme, li pone giustamente al vertice della storia della musica leggera;

Soprattutto sono strepitose le canzoni del periodo ’66-’70, con arrangiamenti e intuizioni che le rendono tuttora attuali: molte canzoni dei Bee Gees di quel periodo restano bellissime per originalità, melodia e capacità vocali, ma a distanza di anni perdono un po’ di sapore rispetto a quelle dei Beatles, probabilmente per una minor ricerca e resa a livello di base musicale. Niente di male! Si può perdere un confronto con onore, specie se poi si riesce a piazzare un quinquennio assolutamente irresistibile, nel pieno della maturità artistica, come hanno fatto i Bee Gees nella seconda metà degli anni 70.

Vorrei fare un’altra considerazione; le capacità vocali dei Bee Gees, la loro ricercatezza nei cori, la sperimentazione che ha fatto Barry Gibb a livello di falsetto, pone probabilmente i fratelli Gibb un pelo sopra i Beatles, da questo punto di vista. Però è anche vero che ogni canzone ha il suo interprete ideale (altrimenti che ragione di essere avrebbero voci sporche come quelle di Bob Dylan?);
“Yesterday” è perfetta per la voce di Paul Mc Cartney: Barry, volendo, potrebbe farne una bella versione, ma non sarebbe la stessa cosa.
Mettete a confronto “A Day In The Life” cantata da Barry Gibb e la versione originale di John Lennon; quella di Gibb è cantata alla grande, in perfetto stile Bee Gees; ma non c’è quella meravigliosa drammaticità che si avverte nell’interpretazione di Lennon.
E poi si tratta pur sempre di cover! E noi sappiamo quanto sia stato impossibile per altri artisti riproporre le emozioni delle versioni originali delle varie “How Deep Is Your Love”, “Stayin’Alive” ecc. ecc.
Perché quelle erano canzoni perfette per i Bee Gees (non per Lennon o Mc Cartney) e per quel momento magico in cui sono nate; loro stessi hanno fatto fatica successivamente a riprodurre quel magnifico suono, quel magnifico falsetto (le versioni delle canzoni della Febbre proposte in “One Night Only” potrebbero dare ragione ai denigratori dei nostri idoli).

Tutto questo per arrivare alla conclusione che è difficile determinare classifiche di merito assolute e che, secondo me, bisogna andarci piano a trovare difetti ai Beatles, agli U2, ai Coldplay (per arrivare ai giorni nostri) e a tanti altri, perché ci si pone allo stesso livello di chi snobba i Bee Gees.

http://www.beegees.it/forum/viewtopic.p ... =superiori

[Giuseppe_54]

Ovviamente concordo con quanto dice Rocco, soprattutto quando tocca l'argomento dei gruppi dell'epoca che spaccavano chitarre e andavano avanti con alcool e droghe varie, mentre i nostri Bee Gees erano troppo "normali"! Concordo pienamente con questa analisi.
Per quanto riguarda Massimo condivido gran parte di ciò che dice, l'unica cosa che mi lascia un po' perplesso è il fatto che trovare dei difetti debba significare snobbare. Io, anche se Alessandro non mi ha capito - probabilmente mi sarò anche espresso male - amo molto i Beatles ma questo non mi impedisce di dire ciò che ho detto; anche i Bee Gees hanno dei difetti ed è onesto ammetterlo, eppure per me rappresentano...non credo sia il caso di specificare ulteriormente!
Ciao a tutti

[Alessandro]

Te l ho sempre detto caro Massimo che hai il grande dono della diplomazia , visto che anche io mi ritrovo d'accordo con te, buffo no? ...potenza della comunicazione corretta.

Poi volevo chiedervi una cosa: visto che spesso si parla anche un pò bacchettonamente dell'uso di alcool e droghe come di qualcosa che ha riguardato solo altri artisti, vi siete mai chiesti che facevano i tre fratelli durante i tour a cavallo tra i 60 e i 70? bevevano coca cola? fumavano la pipa? stavano alla larga da ogni genere di tentazione?
Non me ne voglia Giuseppe se faccio di nuovo riferimento al mio mestiere, ma il mio amico Geoff Westley che ha girato il mondo con i Gibb, mi ha raccontato un pò di storielle che non collimano con questa visione pulitina della loro immagine...

[Giuseppe_54]

Bacchettonamente: sebbene l'avverbio non esista, è ovvio che comunque è riconducibile al sostantivo "bacchettone" ovvero: bigotto, baciapile, bizzocco, fariseo, ipocrita. Quella di Massimo è certamente comunicazione corretta, MA QUESTA CERTAMENTE NO!
Se poi si risponde per le rime, come fa il sottoscritto, si rischia pure di essere classificati come polemici. A me non piace chi lancia il sasso e nasconde la mano.

Buone cose a tutti

[Rocco]

scusate se mi intrometto .....rispondendo ad Alessandro...so bene che i Gibb non erano dei chirichetti, anzi, tutt'altro e so anche che ne hanno buttata giu "roba" ma ciò che volevo dire è che non hanno combinato cose così eclatanti da attirare su di loro l'attenzione della cronache di quel periodo (tranne pochi casi) come è successo con altre band (vedi i Rolling Stones, i Doors ecc ) che alla musica "rock" anche hanno legato un po di casini facendoli balzare all'attenzione del grande pubblico di allora, piu a mio parere incline verso il "rock maledetto", anticonformista e ribelle che all' easy listening patinato dei nostri fratelli Gibb...non so se mi spiego. Ciao

[PINO LA LAVATRICE]

perdonate ma mi sto divertendo un sacco a leggere queste diatribe !
ma c'é un punteggio e un premio finale per chi vince ??